İçeride bir yabancı: Avrupa-Türkiye ilişkisinin paradoksu

Ankara’da Temmuz’da düzenlenen NATO zirvesinde Erdoğan’ın konuk devlet başkanlarına hediye ettiği Türk yapımı bir tabanca, Türkiye’nin müttefiklik içindeki garip konumunun simgesi oldu: hem ittifak için merkezi hem de yerleştirilmesi güç bir aktör. Türkiye, NATO’nun ikinci büyük ordusuna, büyüyen bir savunma sanayine ve Karadeniz’in güney kapısına sahipti; buna karşın S-400 alımı, üyelik müzakerelerinin çöküşü ve Moskova ile süren bağlar ilişkileri karmaşıklaştırıyordu. ()

Yayın, Türkiye’yi Batı sistemi içinde stratejik özerklik kuran “içeride yerleşik bir dışlanmış” olarak tanımladı: NATO güvenlik sağlarken, Avrupa ihracat ve yatırımlarıyla; Batı teknolojisi ise Türkiye’nin en gelişmiş silahlarını destekliyordu. Ancak bu bağımlılıklar artık otomatik uyum getirmiyordu; Erdoğan sonrası hükümetler daha demokratik olsa bile savunma özerkliği ve bölgesel aktivizmi bırakmayabilirdi. ()

Makale, Türkiye’nin dış politik dönüşümünü dört evrede ele aldı: AKP’nin ilk dönemlerindeki Avrupa entegrasyonu ve ekonomik yakınlaşma; bölgesel hırslara ve yumuşak güç kullanımına dayalı genişleme; 2015–2020 arasındaki "kıymetli yalnızlık" döneminde artan askeri müdahaleler ve Rusya ile yakınlaşma; ve 2021’den itibaren ekonomik ihtiyaçların da etkisiyle başlayan pragmatik yeniden yerleşme. Bu süreçte 2017 S-400 alımı ve F-35 programından çıkarılma gibi örnekler öne çıktı. ()

Sonuç olarak yazarlar, Avrupa’nın bu çelişkiyi “çözmeye” çalışmayı bırakıp onu lehine çevirmeyi öğrenmesi gerektiğini savundu: çıkarların örtüştüğü alanlarda işbirliğini derinleştirmek, işbirliği faydalarını karşılıklı yükümlülüklere bağlamak ve Ankara Avrupa’nın temel çıkarlarına aykırı davrandığında erişimi geri çekmek gerektiği vurgulandı. Ama amaç itaat değil; Türkiye’nin özerkliğinin Avrupa’ya daha sık kazanç sağlamasını temin etmekti. ()